이 대학 법과대 교수는 "이번과 같은 문제를 예방하기 위해 각 후보별 사전 검증을 철저히 하는 쪽으로 개선될 것 같다"고 언급했다.

특히 이번 사안이 논문 표절과 관련된 것인 만큼 후보들에 대한 논문 재심사 여부도 논의될 것으로 점쳐지고 있다. 하지만 이에 대한 타 대학 교수들의 반응은 회의적이다.

서울시립대 송준호 교수는 이날 총장 후보에 대한 별도의 검증은 가능하지도, 필요하지도 않다는 의견을 내놓았다.

그는 "표절은 극히 일부 비양심적인 교수들에 의해 저질러지는 것이며 대부분의 교수들은 엄격한 논문심사를 거치고 있다"면서 "특히 총장 선거에 나서는 후보는 스스로의 양심에 비춰 결격사유가 없을 때 나서야 하는 것이지 검증을 따로 할 필요는 없다"고 말했다.

이 총장 논문 표절 논란에 대해서는 "상식적으로 어떻게 그런 일이 가능한지 이해할 수 없다"면서 "해당 대학 내 시스템 문제로 봐야할 것 같다"고 말했다.

박거용 한국대학교육연구소장도 총장 후보에 대한 논문 검증은 필요하지 않다고 단언했다.

박 소장은 "이 총장 논란은 논문 표절보다는 학내 세력다툼이라는 다른 관점에서 접근해야할 것 같다"고 전제한 뒤 "논문에 대한 검증은 총장뿐만 아니라 모든 교수들이 거쳐야 하는 것이고 이미 승진·승급 시 업적평가를 통해 이뤄지고 있다"고 말했다. 학교가 논문 심사에 신중을 기한다면 별도의 검증과정은 필요없다는 얘기.

하지만 고려대와 유사한 제2, 제3의 논란이 발생하지 않을 거라는 확신을 내리기는 어려운 상황이다. 일각에선 의지만 있다면 검증도 가능하며 또 바람직하다는 의견도 나오고 있다.

한국대학교육협의회 백정하 연구원은 "최근에는 승진·승급에서 업적평가를 통해 엄격하게 논문을 심사하고 있지만 과거에 발표된 논문은 그렇지 않은 것도 사실"이라며 "총장 선거를 치르기 위해 학교나 재단에서 검증 후 결격사유가 없는 후보를 내는 게 불가능한 것만은 아니"라고 말했다.

백 연구원은 이와 함께 "최근에는 학술지 등재시 사전에 엄격한 심사를 거치고 있으므로 향후 총장 선거에서는 이런 불미스러운 일이 발생하지는 않을 것"이라고 예측했다.