이날 토론회는 특히 황 교수 연구의 '위법성'을 지적한 MBC 'PD수첩'의 보도와 민노당의 논평이 네티즌의 집중적인 비난 표적이 된 가운데 노무현 대통령까지 이 문제를 직접 언급하며 국민들의 '관용'을 당부한 상황에서 열렸다는 점에서 관심을 모았다.

토론회 참석자들은 황 교수가 공식 기자회견을 통해 연구원의 난자 기증 및 일반인들의 난자 매매 사실을 인정하긴 했지만 생명윤리 관련 규정을 어겼다는 의혹 등에 대한 해명이 부족하다는 점을 일제히 지적했다.

이들은 또한 난자기증 문제 등과 관련한 풀리지 않은 의혹들에 대해 철저하고 공정한 조사가 이뤄지지 않을 가능성을 제기하며 제3의 기구를 통한 재조사의 필요성을 강조했다.

구영모 울산대 의대 교수는 발제를 통해 "누구로부터 2백42개나 되는 많은 수의 난자를 제공받았는 지 의문"이라며 "황 교수팀이 난자 기증자로부터 자발적이고 충분한 설명에 근거한 동의를 취득했는지, 황 교수가 '네이처' 기자에게 동의서 양식조차 공개하길 거부한 이유는 무엇인지 밝혀야할 것"이라고 말했다.

그는 "특히 압력에 못이겨 비자발적으로 난자나 혈액을 기증할 우려가 있는 취약 계층인 여성연구원 2명으로부터 난자를 받은 것은 헬싱키 선언에 위배될 수 있다"고 지적했다.

그는 황 교수팀이 연구용 난자를 제공받은 곳 중 하나인 한양대병원의 임상시험심사위(IRB)에 대해서도 "난자 채취 연구계획을 심사한 후 승인했는 지 적법성에 의문의 여지가 있다"고 주장했다.

그는 또 "2003년 제정된 세포응용연구사업단 윤리위의 '줄기세포연구지침'은 줄기세포 연구를 목적으로 한 인간 배아의 생산을 금하고 있다"며 "그러나 여기에 해당하는 황우석 교수팀의 인간배아복제 연구는 사업단 윤리위에서 전혀 심의되지 않았다"고 말했다.

그는 이어 "2004년 '사이언스'에 황우석, 문신용 교수가 게재한 논문에는 정부의 공공자금을 썼음을 인정하는 듯한 감사의 글이 있다"며 "이들은 연구에 사적 자금을 받았다고 주장하며 사업단의 심의를 의도적으로 피해간 것"이라고 주장했다.

보건의료단체연합 우석균 정책국장도 토론을 통해 "노성일 미즈메디 이사장이나 한양대 의대 IRB 등 황 교수와 같이 연구한 의사들만 윤리를 지켰더라도 난자 매매 등의 일은 일어나지 않았을 것"이라며 철저한 조사와 반성을 통해 의사들의 윤리의식을 재정립하고 관련 규정을 재정비할 것을 촉구했다.

우 국장은 또 "황 교수의 연구 성과가 본인의 의도와는 무관하게 영리병원 허용이나 민간의료보험 활성화 등 의료서비스의 산업화를 촉진시키는데 정치적으로 이용된 측면도 없지 않다"고 지적했다.

이인영 한림대 교수는 "현재까지 제기된 의혹이 다 풀리지 않은 만큼 그냥 덮어놓고 가기보다는 국가생명윤리심의위등 공신력있는 기관에서 재조사를 하는 게 필요하다"고 말했다.

이와 함께 이 교수는 "정부 고시에는 이런 연구를 헬싱키선언에 따른 윤리규정에 따라 수행하도록 돼있다"며 "그러나 이번 사태가 마치 법적 문제가 전혀 없는 것처럼 여겨지고 있으므로 이런 고시를 법령화하는 게 필요하다"고 강조했다.

김환석 국민대 교수도 "공신력있는 제 3의 기구에서 다시 이번 사태를 조사하고 검증해야만 국제 과학계에서 다시 신뢰를 보낼 것으로 보인다"고 말했다.

한편 여성계 대표로 나온 조이여울 '일다' 편집장은 "난자 출처를 논하면서도 여성의 몸은 간과되고 있다"며 "하루 아침에 난자기증 재단이 설립되고 난자 모으기 운동이 펼쳐지고 언론들은 난자제공 예비자의 수를 세어가며 보도하는 한국사회 분위기 속에서 '자발성'의 개념 자체가 의미를 상실하고 있는 만큼 '난자 기증' 자체를 문제삼아야 한다"고 주장했다.(연합)