한국대학교육협의회(이하 대교협)가 지난 6일 '2009년도 산업계 관점 대학평가' 결과를 발표했다. 2008년을 시작으로 올해 두 번째 평가를 실시한 대교협은 지난해 보다 참여 대학과 기업 수를 늘리고 평가 지표를 표준화 하는 등 평가의 실효성을 높이기 위해 노력했다. 그러나 평가 대학 수가 여전히 적어 타당성에 대한 우려의 목소리가 많다. 또한 평가 대학에 대한 컨설팅 지원이 이뤄지고 있지 않아 이에 따른 후속조치가 필요하다는 지적도 제기됐다.

■ 2009년도 산업계 “고려대가 최고”=기업체에서 대학을 평가한 결과 석유화학은 한양대, 화장품과 제약 분야는 고려대 출신이 우수한 성적을 받은 것으로 나타났다.

석유화학 분야(화학공학과)에는 14개 대학이 평가에 참여했으며, 한양대가 가장 높은 평가를 받았다. 이어 중앙대, 고려대, 전남대, 경희대, 충남대 순으로 나타났다. 화장품 분야(화학공학과)에서는 9개 대학이 평가에 참여한 가운데 고려대가 가장 높은 등급을 받았으며 한양대, 단국대, 성균관대가 그 뒤를 따랐다. 제약 분야(화학과)의 경우 6개 대학이 평가에 참여, 고려대가 가장 높은 평가를 받았다. 그 다음은 한양대, 이화여대, 경희대 순이었다.

기업체 현직 임원과 교육과정전문가 등이 기업 현장의 니즈분석을 근거로 교과목을 분석한 결과도 공개됐다.

이에 따르면 석유화학 분야에서는 품질관리, 화장품분야는 식품화학·품질관리·피부생리학·CAD/CAM, 제약분야는 마케팅개론·산업공학·전기전자·의약화학·천연물화학·환경공학 등이 교과목으로 개설되지 않았다.

또한 기업체 부서장이 졸업생들을 대상으로 '직무역량 만족도 평가'를 실시한 결과 일반직무역량은 원가회계관리·리더십·통계분석·외국어 등이 부족한 것으로 나타났다. 전문직무역량에서는 석유화학 분야의 경우 고분자공학·관련법규와 규정, 화장품 분야는 계면화학·기기이해실험과 분석, 제약분야는 의약품 특허분석 분석 등의 만족도가 낮은 것으로 나타났다.

교과부와 대교협은 이번 평가결과를 전체 대학에 배포해 관련 학과의 교육과정 개선 자료로 활용한다는 방침이다.

■ 대학평가 어떻게='2009년 산업계 관점 대학평가'는 석유화학·화장품·제약 등 3개 세부 산업영역과 관련 전공인 화학공학과(석유화학, 화장품), 화학과(제약)를 대상으로 실시됐다.

평가에는 산업 영역별로 매출액 20위 내외 주요 기업들이 참여했으며, 최근 3년간 이들 기업에서 가장 취업률이 높은 20여 개 대학이 평가대상으로 선정됐다.

평가내용은 △교육과정 일치도(40) △교육과정 현장 적용성(20) △교육성과(25) △산업체기여도(15) 등 4개 항목과 11개 평가지표로 구성됐다.
그러나 결과 발표의 경우 지난해는 항목별 평가 결과가 공개된 반면 올해는 점수 대신 순위로만 대학들을 공개했다.

대교협 관계자는 "올해는 지난해보다 대학 수가 많아지면서 평가영역을 표준화시켰다"면서 "14개~19개 대학 가운데 어느 대학이 우수하냐는 결과만으로도 대학에 임팩트를 줄 수 있다"고 밝혔다.

한편 대교협은 2008년도에는 자동차·금융·건설 분야를, 이번 2009년에는 석유화학·화장품·제약 분야 평가를 실시했다. 올해 12월에 발표 예정인 2010년도 평가는 IT 분야가 실시될 계획이다.

대교협 관계자는 "2010년도 산업계 관점 대학평가와 관련한 평가지표를 6월 말 대학에 미리 공개해 준비할 시간을 줄 것"이라면서 "최종 평가 결과는 올해 12월에 발표할 예정"이라고 말했다.

■ 대학·기업 수 늘렸지만 실효성 우려 여전=대교협이 이번 평가에서 참여 대학을 지난해 (분야별)3~6개에서 올해 14~19개로 늘리고, 참여 기업도 24개에서 32개로 늘렸다. 그러나 대교협 자체적으로나 대학가에서는 여전히 평가 대학의 수가 적어 타당성에 대한 우려의 목소리가 나오고 있다.

이기용 대교협 평가운영팀 연구원은 "작년보다 대학 수를 늘린다고 늘렸지만 올해도 여전히 대학 수가 적다"면서 "2010년도 평가에서는 대학을 30~40개로 늘려 타당성을 높일 계획"이라고 말했다.

또한 산업계 관점 대학평가가 실효성을 갖기 위해 대교협이나 교과부 차원의 지원이나 컨설팅이 제공되는 등 후속 조치가 필요하다는 지적도 나왔다. 평가만 실시하고 후속조치가 없을 경우 다른 대학평가들과 차별화가 없을 뿐 아니라 대학들 줄 세우기에 불과하다는 것이다.

한 대학의 평가팀 직원은 "작년에 이어 올해도 평가를 받았지만 지난해 평가 이후 교과부나 대교협에서 컨설팅 등 기타 후속조치는 전혀 없었다"면서 "평가 이후에도 대학이 크게 달라진 점은 없다"고 말했다. 결국 평가만 이뤄졌을 뿐 대학의 교육과정 개선 등 변화가 없었다는 얘기다. 사업의 실효성에 대한 우려가 현실로 드러난 것이다.

대교협 측에서는 평가 결과에 따라 대학들에 대한 후속 조치를 마련하고 있다고 밝혔다. 이기용 연구원은 "컨설팅을 위한 계획을 현재 보완하고 있으며, 대학 성과에 대한 후속 방안을 교과부와 함께 모색하고 있다"며 "경제 5단체 차원에서 우수대학에 대한 인증서를 발급해주는 안도 고려하고 있다"고 밝혔다.